Helt snurrigt. Demokratisk centralism handlar om att vara beredd att ta makten. Vi behöver en klimatrörelse som klarar av att stå upp emot enorma maktintressen, stat och kapital, en revolutionär rörelse. Vi kan låtsas som att det kommer att räcka med att ”stå upp mot makten”, men det är en helt defensiv position. Vi ska VARA makten, inte stå upp mot den.
Ska man vid återutgivning i så fall alltid retuschera bort föråldrade tankesätt och stereotyper från litteraturen? När ska man göra det och inte? Finns det inga risker med det? Tycker att vi ska fokusera på att ta itu med alla de stereotyper vi har i vårt nutida samhälle istället för att lägga kraft på att retuschera historien.
För att parafrasera herr Fernström själv: Idén att alla medlemmar i ett samfund är skyldiga att finna sig i ett majoritetsbeslut, även om de själva personligen är emot, lanserades i nuvarande Grekland för ca
2 500 år under namnet demokrati. En term som sedan flitigt har använts i snart nog hela världen.
Fan vilken bra artikel rätt ut sagt. Jag får gåshud! Läs!
Tramsigt Syre!
Pang på rödbetan, eller kanske bättre den ”Tuktade maskrosen” passar bättre! Bra med syre i debatten om demokrati – aktivism – grönt vägval & framtiden! ???
Du jämför miljöpartiet med diktaturer som mördar folk????
Kan bara bekräfta sammanfattningen i de fem första frågorna, tröttnade nämligen sedan, men betraktar Lennart Fernströms sammanfattning i övriga frågor som mycket trovärdig.
Tack för en bra tidning!
Tack själv för en jättebra tidning .
